ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-52/2025

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                         17 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда

Республики Мордовия Милешиной И.П.

при секретаре Щетининой О.Р.,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», ее представителей Кашаева Д.А., Купряшкиной Е.В.,

административных ответчиков – Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия их представителя Шишкаева Р.В.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Совету депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании не действующим решение Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия        от 18 ноября 2024 г. № 1 «Об утверждении размера оплаты на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов в городском поселении Ковылкино»,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 23 июня 2025 г., просило признать не действующим решение Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2024 г. № 1 «Об утверждении размера оплаты на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов в городском поселении Ковылкино» в редакции решения Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 17 июня 2025 г. № 1 «О внесении в решение Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2024 г. № 1 «Об утверждении размера оплаты на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов в городском поселении Ковылкино».

    Требования мотивированы необоснованностью установленных органом местного самоуправления тарифов на жилищные услуги, противоречащих требованиям закона и методическим указаниям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обосновывая нарушение прав, указало, что установление экономически необоснованных тарифов, их занижение, не обеспечили эффективное функционирование и финансовые потребности организации, полное возмещение затрат, и привели к убыткам.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Жилищник» Купряшкина Е.В. и представитель административных ответчиков решения Совета депутатов городского поселения Ковылкино и Администрации городского поселения Ковылкино Шишкаев Р.В.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

16 июля 2025 г. от административных ответчиков Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в Верховный Суд Республики Мордовия поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой решения Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия        от 18 ноября 2024 г. <№>

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя административного истца Кашаева Д.А., не возражавшего против прекращения производства по делу, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавшей возможным прекратить производство по делу, Верховный Суд Республики Мордовия находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

16 июля 2025 г. решением Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 1 признаны утратившими силу оспариваемые ООО «Жилищник» решение от 18 ноября 2024 г. <№> «Об утверждении размера оплаты на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домой в городском поселении Ковылкино» и решение от 17 июня 2025 г. <№> «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения Ковылкино от 18 ноября 2024 г. <№> «Об утверждении размера оплаты на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов в городском поселении Ковылкино».

Решение 16 июля 2025 г. <№> опубликовано в Информационном бюллетене городского поселения Ковылкино от 16 июля 2025 г. <№> и вступило в силу с момента его официального опубликования.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение от 18 ноября 2024 г. № 1 (в редакции решения от 17 июня 2025 г. № 1), действие которого прекращено в связи с признанием его утратившим силу, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2473-О, от 20 апреля 2017 г. № 724-О и др.).

При возникновении конкретного спора административный истец не лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов иным способом, например, взыскание убытков, возникших в связи с принятием экономически необоснованных тарифных решений либо оспаривание иных нормативных правовых актов, касающихся тарифов, если полагает, что его права были нарушены.

Исходя из изложенного проверка судом законности положений нормативного правового акта, полностью утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание его не действующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав Общества, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не могут быть осуществлены.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 20 0000 рублей согласно платежному поручению от 6 ноября 2024 г. <№>, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Совету депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании не действующим решения Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2024 г. №1 «Об утверждении размера оплаты на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов в городском поселении Ковылкино» (в редакции решения Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 17 июня 2025 г. <№> «О внесении в решение Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2024 г. <№> «Об утверждении размера оплаты на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов в городском поселении Ковылкино»), прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере           20 000 (двадцать тысяч) рублей согласно платежному поручению от 6 ноября 2025 г. <№>

На определение суда могут быть поданы частные жалоба, представление в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                        И.П. Милешина

Мотивированное определение составлено 22 июля 2025 г.